Chapitre 15

Pourquoi tant de gens croient-​ils à l’évolution?

1, 2. Quelle est une des raisons pour lesquelles beaucoup de gens croient à l’évolution?

COMME nous l’avons vu, quantité de faits témoignent en faveur de la création. Mais alors, pourquoi tant de gens croient-​ils à l’évolution? C’est entre autres raisons parce qu’on leur enseigne cette théorie à l’école. Presque tous les manuels de science l’appuient, et l’on présente rarement aux élèves, sinon jamais, les arguments contraires. En fait, on s’abstient généralement de les inclure dans les ouvrages scolaires.

² Voici ce qu’un biochimiste écrivit sur l’enseignement scolaire donné à ses enfants: “On ne [leur] présente pas l’évolution comme une théorie. Dès l’école primaire, on trouve (d’après ce que j’ai pu lire dans les manuels scolaires de mes enfants) des propos très astucieux dans les textes scientifiques. L’évolution y est présentée comme une réalité et non comme une thèse que l’on peut contester. Le système éducatif en impose la croyance.” Concernant l’enseignement de l’évolution  dans les classes supérieures, ce père de famille dit: “On ne permet pas à un étudiant d’avoir des croyances personnelles ni de les exprimer: si jamais il le fait, le professeur se moquera de lui et le critiquera. De plus, cela est souvent préjudiciable à l’étudiant parce que son opinion n’est pas ‘exacte’. On lui donnera une note plus faible⁠¹.”

3. Comment certains sont-​ils mis en condition pour accepter l’évolution?

³ L’évolutionnisme a envahi non seulement les écoles, mais également toutes les disciplines scientifiques, et même des domaines tels que l’histoire et la philosophie. Les livres, les revues, les films et les émissions télévisées présentent l’évolution comme un fait établi. N’entend-​on pas ou ne lit-​on pas fréquemment ce genre de propos: “Quand l’homme a évolué à partir des animaux inférieurs” ou: “Il y a des millions d’années, quand la vie est apparue dans les océans.” Ainsi, on conditionne les gens afin qu’ils acceptent l’évolution comme un fait, et les arguments contraires passent complètement inaperçus.

Le poids de l’autorité

4. Comment le poids de l’autorité joue-​t-​il en faveur de l’évolution?

⁴ Quand des enseignants et des scientifiques éminents affirment que l’évolution est un fait et laissent entendre que seuls les ignorants refusent d’y croire, combien de profanes oseront les contredire? Ils mettent tout le poids de leur autorité dans la balance, et c’est là une des raisons pour lesquelles cette théorie est acceptée par tant de gens.

5. a) Quelle déclaration montre que les savants abusent souvent de leur autorité? b) Pourquoi de telles affirmations sont-​elles erronées?

⁵ L’affirmation suivante de Richard Dawkins est un exemple typique du genre de déclarations qui intimident très souvent le profane: “La théorie de Darwin est aujourd’hui confirmée par tous les faits disponibles et pertinents, et sa véracité n’est mise en doute par aucun biologiste moderne sérieux⁠².” Mais en est-​il vraiment ainsi? Pas du tout. Il suffit de faire quelques recherches pour s’apercevoir que bon nombre de savants, y compris des ‘biologistes modernes sérieux’, non seulement contestent la théorie de l’évolution mais n’y croient pas⁠³. Ils sont d’avis que les témoignages en  faveur de la création sont autrement plus convaincants. Les déclarations hâtives du genre de celles de Dawkins sont par conséquent erronées. Elles sont néanmoins typiques des propos par lesquels les évolutionnistes cherchent à enterrer toute opposition. Notez ce qu’un observateur écrivit dans le New Scientist: “Richard Dawkins a-​t-​il donc si peu de foi dans les témoignages en faveur de l’évolution pour recourir à des généralisations aussi hâtives et éconduire ceux qui n’épousent pas ses croyances⁠⁴?”

6. En quoi le dogmatisme dont font preuve les évolutionnistes est-​il contraire à la méthode scientifique?

⁶ Dans la même veine, un livre déjà cité (A View of Life des évolutionnistes Luria, Gould et Singer) affirme que l’“évolution est un fait” et ajoute que celui qui en douterait “pourrait tout aussi bien douter que la terre tourne autour du soleil ou que la synthèse de l’hydrogène et de l’oxygène donne de l’eau⁠⁵”. Il poursuit en disant que l’évolution est un fait au même titre que la pesanteur. C’est oublier que l’on est capable de prouver expérimentalement que la terre tourne autour du soleil, que la synthèse de l’hydrogène et de l’oxygène  donne de l’eau et que la pesanteur existe, ce qui n’est pas le cas de la théorie de l’évolution. De fait, ces mêmes évolutionnistes reconnaissent qu’on assiste à “un débat passionné sur les théories de l’évolution⁠⁶”. En revanche, assiste-​t-​on encore dans le monde à des débats passionnés sur la révolution de la terre autour du soleil, sur la composition de l’eau ou sur l’existence des lois de la pesanteur? Non. Est-​il alors raisonnable de prétendre que l’évolution est un fait au même titre que les vérités mentionnées plus haut?

7. Pourquoi les savants ne fondent-​ils pas toujours leurs conclusions sur des faits?

⁷ Dans la préface du livre Les chaînons manquants (Missing Links) de John Reader, David Pilbeam montre que les savants ne fondent pas toujours leurs conclusions sur des faits. Selon lui, c’est entre autres raisons parce que les scientifiques sont eux aussi “des hommes et qu’il y a beaucoup de choses en jeu, des récompenses brillantes sous la forme de la célébrité et de la publicité”. Ce livre reconnaît que l’évolution est “une science dont le moteur est l’ambition personnelle et qui est très susceptible de croyances préconçues”. Il donne cet exemple: “Quand la science accueille avec enthousiasme une idée préconçue et qu’elle l’entretient longtemps, comme dans le cas de l’homme de Piltdown, elle trahit une prédisposition gênante à croire avant même d’avoir fait des recherches.” L’auteur ajoute: “[Les évolutionnistes] modernes ne sont pas moins capables de se raccrocher à des informations erronées qui viennent appuyer leurs idées préconçues que ne l’étaient les chercheurs du passé (...) [qui] écartaient des jugements objectifs afin de promouvoir les idées auxquelles ils croyaient⁠⁷.” Ayant pris parti pour l’évolution et désirant poursuivre leur carrière, certains savants n’admettront jamais qu’ils puissent se tromper. Ils s’efforceront de justifier des idées préconçues plutôt que de reconnaître les faits qui risquent de leur être préjudiciables.

8. Pourquoi W. Thompson déplore-​t-​il la conversion systématique à la théorie de l’évolution?

⁸ W. Thompson remarqua et déplora cette attitude peu scientifique. Aussi écrivit-​il dans son introduction pour l’édition anglaise du centenaire de L’origine des espèces de Darwin: “Si des arguments ne résistent pas à l’analyse, on ne doit pas les accepter, et une conversion  systématique basée sur des arguments discutables doit être jugée regrettable.” Il ajoutait: “Les faits et les interprétations sur lesquels Darwin se fondait ne convainquent plus aujourd’hui. Les recherches qui se poursuivent depuis longtemps sur l’hérédité et sur les mutations ont ébranlé la conception darwinienne⁠⁸.”

9. Que dit Thompson à propos des scientifiques qui éliminent toute critique de l’évolution?

⁹ Thompson faisait ensuite remarquer: “Le succès de L’origine [des espèces] a eu pour conséquence durable et regrettable le penchant très marqué des biologistes pour les conjectures invérifiables (...). Le succès du darwinisme a été suivi par le déclin de l’intégrité scientifique.” Et il concluait ainsi: “On voit des scientifiques s’unir pour défendre une doctrine qu’ils sont incapables de définir scientifiquement et encore moins de prouver avec une rigueur scientifique; ils s’efforcent de préserver son crédit auprès du public par l’élimination de la critique et la mise à l’écart des problèmes. Cette situation-​là est anormale et peu souhaitable pour la science⁠⁹.”

10. Pourquoi beaucoup de savants considèrent-​ils l’évolution comme “un fait”?

¹⁰ Pareillement, Anthony Ostric, professeur d’anthropologie, critiqua ses collègues scientifiques qui affirment, comme si c’était un “fait”, que l’homme a évolué à partir de créatures simiesques. Il dit qu’“il s’agit au mieux d’une hypothèse, et encore d’une hypothèse pas très étayée”. Il fit remarquer qu’“il n’y a aucune preuve que l’homme ne soit pas resté essentiellement le même depuis le premier témoignage de son apparition”. Cet anthropologue ajoute que la grande masse des professionnels se sont rangés derrière ceux qui défendent l’évolution “de peur de ne pas être considérés comme des scientifiques sérieux ou d’être écartés des cercles académiques sérieux⁠¹⁰”. À cet égard, Hoyle et Wickramasinghe firent ce commentaire: “Ou vous croyez à ces théories ou vous êtes inévitablement qualifié d’hérétique⁠¹¹.” Une des conséquences de cette situation est la répugnance que montrent beaucoup de savants à étudier sans préjugés la thèse de la création. Voici d’ailleurs ce qu’un scientifique écrivit au rédacteur de Hospital Practice: “La science a toujours été fière de son objectivité, mais je crains que nous autres savants devenions rapidement les victimes d’une manière  de penser étroite et partiale que nous avons si longtemps détestée⁠¹².”

L’échec de la religion

11. En quoi l’échec de la religion a-​t-​il contribué à la croyance à l’évolution?

¹¹ Si l’évolution est largement acceptée, c’est aussi à cause de l’échec des religions traditionnelles, tant dans leur enseignement et leurs actions que dans leur façon de présenter le récit biblique de la création. Les gens bien informés n’ignorent rien de l’hypocrisie, de l’oppression et de l’Inquisition qui ont marqué l’histoire de la religion. Ils ont vu le clergé accorder son appui à des dictateurs sanguinaires et les fidèles d’une même religion s’entre-tuer par millions pendant les guerres, les chefs religieux soutenant d’ailleurs chacun des deux camps. Ils n’ont donc aucune raison d’estimer le Dieu que ces religions sont censées représenter. Les doctrines absurdes et contraires à la Bible favorisent elles aussi le rejet de Dieu. Par exemple, celle des tourments éternels, selon laquelle Dieu ferait brûler à jamais des humains dans un enfer de feu, est répugnante aux yeux de quiconque réfléchit à la question.

12. Qu’indique en réalité l’échec des religions?

 ¹² Mais ces personnes sensées ne sont pas les seules à être dégoûtées par les doctrines et les pratiques de ces religions; la Bible montre que Dieu l’est tout autant. En fait, elle dénonce carrément l’hypocrisie de certains chefs religieux. Par exemple, s’adressant à eux elle dit: “Vous aussi, au-dehors vous paraissez justes aux hommes, mais au-dedans vous êtes pleins d’hypocrisie et de mépris pour la loi.” (Matthieu 23:28). Jésus déclara également au peuple que ses conducteurs religieux étaient des “guides aveugles” qui enseignaient non pas des choses venant de Dieu, mais plutôt ‘des commandements d’hommes pour doctrines’. (Matthieu 15:9, 14.) De même, la Bible condamne les dévots qui, “publiquement, (...) déclarent connaître Dieu, mais [qui] le renient par leurs œuvres”. (Tite 1:16.) En dépit de leurs prétentions, les religions qui ont excusé et encouragé l’hypocrisie et les effusions de sang ne viennent pas de Dieu et n’en sont pas les représentants. Bien au contraire, elles sont qualifiées de “faux prophètes” et comparées à des arbres qui produisent des “fruits sans valeur”. — Matthieu 7:15-20; Jean 8:44; 13:35; I Jean 3:10-12.

13. Quel genre de direction fait manifestement défaut dans la religion?

¹³ Par ailleurs, beaucoup de religions ont capitulé sur la question de l’évolution, sans présenter d’autre explication à leurs fidèles. Par exemple, voici ce qu’on peut lire dans la Nouvelle encyclopédie catholique (angl.): “L’évolution générale, et même l’évolution du corps de l’homme, semble être l’explication scientifique la plus probable des origines⁠¹³.” À l’occasion d’un séminaire au Vatican, 12 personnalités représentant les plus hautes sommités scientifiques de l’Église catholique se rangèrent à cette conclusion: “Nous sommes convaincus que des témoignages innombrables font que l’application de la thèse de l’évolution à l’homme et aux autres primates ne peut être sérieusement contestée⁠¹⁴.” Du fait d’un tel appui religieux, pouvait-​on s’attendre à ce que les fidèles non informés s’opposent à cette théorie, même si “des témoignages innombrables”, loin de corroborer l’évolution, confirment plutôt la création?

14. Par quoi les gens comblent-​ils très souvent le vide laissé par les fausses religions?

¹⁴ Les gens comblent très souvent le vide que la  religion a laissé par l’agnosticisme ou l’athéisme. Rejetant la croyance en Dieu, ils acceptent l’évolution comme étant la seule autre explication. L’athéisme fondé sur l’évolution est même devenu la doctrine officielle d’un certain nombre d’États. La responsabilité peut en être attribuée en grande partie à la religion.

15. À cause de quelle autre erreur religieuse bon nombre de gens rejettent-​ils la croyance en Dieu et en la Bible?

¹⁵ Il est aussi des doctrines religieuses qui amènent les gens à penser que la Bible enseigne des choses contraires aux vérités scientifiques et, par voie de conséquence, à rejeter le Dieu de la Bible. Par exemple, comme nous le faisions remarquer dans un chapitre précédent, certains affirment à tort que, selon la Bible, la terre aurait été créée en six jours de 24 heures et qu’elle n’aurait que 6 000 ans d’existence. Mais les Écritures n’enseignent rien de semblable.

‘Voir c’est croire’

16. Pourquoi certains rejettent-​ils la notion de Créateur?

¹⁶ Certaines personnes rejettent sincèrement l’idée d’un Créateur parce que, pensent-​elles, ‘voir c’est croire’. Pour elles, ce qui ne se voit pas ou ne peut être mesuré d’une manière ou d’une autre n’existe pas. Pourtant, ces mêmes personnes admettent jour après jour l’existence de nombreuses choses qu’elles ne peuvent voir, qu’il s’agisse de l’électricité, du magnétisme, des ondes radio ou hertziennes ou de la pesanteur. Elles n’ont aucun doute à leur sujet parce que ces phénomènes peuvent être mesurés ou perçus par quelque autre moyen physique. En revanche, il n’y a aucun moyen physique de voir ou de mesurer un Créateur, Dieu.

17, 18. a) Quels témoignages visibles prouvent l’existence d’un Créateur invisible? b) Pourquoi ne devons-​nous pas nous attendre à voir Dieu?

¹⁷ Toutefois, comme nous l’avons vu dans les chapitres précédents, nous avons de bonnes raisons de croire à l’existence d’un Créateur invisible, car nous sommes capables d’apprécier les preuves, les conséquences physiques de son œuvre. On perçoit son existence à travers la perfection technique et la structure complexe de l’atome, l’organisation extraordinaire de l’univers, le caractère unique de notre planète, la conception merveilleuse des diverses formes de vie et les possibilités  stupéfiantes du cerveau humain. Ce sont là autant d’effets qui supposent forcément une cause. Dans tous les autres domaines, les matérialistes eux-​mêmes reconnaissent cette loi qui veut qu’il n’y ait pas d’effet sans cause. Pourquoi ne l’admettent-​ils pas pour l’univers matériel?

¹⁸ Cette pensée est on ne peut mieux exprimée par cet argument tout simple de la Bible: “Ses qualités invisibles [celles du Créateur], c’est-à-dire sa puissance éternelle et sa nature divine, se voient dans les œuvres qu’il a faites.” (Romains 1:20, Bible en français courant). Ainsi, la Bible raisonne selon le rapport de cause à effet. La création visible — les “œuvres qu’il a faites” et qui sont stupéfiantes — sont un effet à l’origine duquel il doit manifestement y avoir une cause intelligente. Cette cause intelligente, c’est Dieu. Étant le Créateur de tout l’univers, il détient incontestablement une puissance si énorme que les humains de chair et de sang que nous sommes ne doivent pas espérer voir Dieu et survivre. C’est ce que dit la Bible: “Nul homme ne peut (...) voir [Dieu] et demeurer en vie.” — Exode 33:20.

Une autre cause d’incroyance

19. Pour quelle autre raison importante beaucoup de gens acceptent-​ils l’évolution?

¹⁹ Il y a encore une autre raison importante pour laquelle beaucoup de gens rejettent la croyance en Dieu et acceptent l’évolution. C’est l’existence des souffrances. Depuis des siècles, ce n’est qu’injustice, oppression, crimes, guerres, maladies et mort. Bon nombre de nos contemporains ne comprennent pas pourquoi tant de malheurs s’abattent sur l’humanité. Selon eux, un Créateur tout-puissant ne permettrait pas cela. Et comme cet état de choses prévaut, ils en déduisent que Dieu n’existe pas. Aussi acceptent-​ils la théorie de l’évolution comme la seule explication, bien souvent sans même chercher à se renseigner beaucoup.

20. À quelles questions nous faut-​il répondre?

²⁰ Mais au fait, pourquoi un Dieu tout-puissant permettrait-​il tant de souffrances? Et en sera-​t-​il toujours ainsi? Une bonne intelligence de ces questions aidera à comprendre les raisons profondes de la grande popularité dont jouit aujourd’hui la théorie de l’évolution.

[Questions d’étude]

[Entrefilet, page 179]

On présente rarement aux élèves les arguments contraires.

[Entrefilet, page 180]

L’enseignement de l’évolution a envahi la science et d’autres domaines.

[Entrefilet, page 180]

Beaucoup d’enseignants et de savants disent ou laissent entendre que seuls les ignorants ne croient pas à l’évolution.

[Entrefilet, page 182]

“La science [évolutionniste] trahit une prédisposition gênante à croire avant même d’avoir fait des recherches.”

[Entrefilet, page 182]

“Les faits et les interprétations sur lesquels Darwin se fondait ne convainquent plus aujourd’hui.”

[Entrefilet, page 183]

“L’élimination de la critique (...) est anormale et peu souhaitable pour la science.”

[Entrefilet, page 185]

Le vide causé par les erreurs religieuses a souvent amené les gens à croire à l’évolution.

[Entrefilet, page 187]

À cause des souffrances, beaucoup ne croient plus en Dieu et acceptent l’évolution.

[Illustrations, page 181]

Assiste-​t-​on encore à des débats passionnés sur la révolution de la terre autour du soleil, sur la composition de l’eau et sur les lois de la pesanteur?

Orbite

Eau

Pesanteur

[Illustration, page 184]

Le soutien du clergé aux deux camps en temps de guerre, l’intolérance et les fausses doctrines telles que celle de l’enfer ont repoussé beaucoup de gens.

[Illustrations, page 186]

L’existence d’un Créateur est démontrée par ses “œuvres”.