Перейти к основным материалам

Перейти к содержанию

Почему правду скрывали 50 лет?

Почему правду скрывали 50 лет?

 Почему правду скрывали 50 лет?

Рам — небольшой остров у западных берегов Шотландии, относящийся к Внутренним Гебридским островам. Около 70 лет назад его владелица дала разрешение ботанику Джону Хеслопу Харрисону, профессору и почетному члену британского Королевского общества, изучать флору этого острова.

В последующие годы Харрисон сообщал, что обнаружил здесь много редких видов растений, которые до этого встречались только за сотни километров к югу. Популярность Харрисона стремительно возрастала, его открытия принесли ему громкую славу. Однако чем больше растений он открывал, тем меньше верили ему его коллеги.

В 1948 году Джон Рейвн, преподаватель античной литературы в Кембридже и ботаник-любитель, решил исследовать этот вопрос. Но результаты исследования так и не опубликовали. Долгие годы они держались в тайне и были обнародованы только в 1999 году. Но почему? Потому что Рейвн собрал доказательства мошенничества Харрисона. Как сообщалось в журнале «Нью сайентист», растения, которые якобы нашел на Раме Харрисон, выращивались где-то в другом месте, а затем тайно доставлялись на остров.

Рейвн, обладающий способностью определять ареал растений, вскоре обнаружил среди корней некоторых растений, «открытых» Харрисоном, сорняки, которые растут в Англии, но крайне редко встречаются на Раме. Другие растения были поражены мошкой, которая водилась только в двух местах Великобритании, и одно из них — личный сад Харрисона. Еще одним доказательством послужило то, что в корнях одного растения были найдены частицы кварца, явно отличающегося от кварца, который встречается на Раме.

Но и это еще не все. Уже тогда было известно, что открытие Харрисоном новых видов бабочек и жуков — явный обман. В журнале «Санди телеграф» приводилось высказывание одного жителя острова Рам: «Каждый год профессор держал наготове какой-нибудь вид бабочек или растений, чтобы представить его как новое открытие». Почему же Харрисона не разоблачили?

По мнению ученого Карла Сабаха, решение не предпринимать никаких действий против Харрисона было продиктовано желанием уберечь его семью. Однако свою роль сыграл и тот факт, что Харрисон был влиятельным человеком, противоречить которому было не безопасно. Сабах также отметил, что такое разоблачение «могло бы навлечь позор на всех специалистов по ботанике».