ბრელ წანას, ბიბლიაშ კრიტიკოსეფ ამტკიცენდეს, ნამდა მეფე ბელშაცარ, ნამუთ დანიელიშ წიგნის რე მოშინაფილ, დღას ვა არსებენდჷ (დან. 5:1). თინეფ თაშ თიშენ ფიქრენდეს, ნამდა არქეოლოგეფს მუთუნნერ მტკიცებულება ვა უღდეს, მუთ თე პიროვნებაშ არსებობაშა მეუთითენდჷ. მარა 1854 წანას ირფელქ დითირ. მუშენ იფჩიებუთ თეს?

თე წანას, ბრიტანეთიშ კონსულქ, სახელო ჯონ ტეილორქ ჯვეშ ქალაქ ურიშ ნანგრევეფ გეგმირკუ, ნამუთ ასეიან სამხრეთ ერაყიშ ტერიტორიას ოკუთვნ. თექ დიდ კოშკ რდუ, სოდეთ თე პიროვნებაქ მუსხირენ თიხაშ ჭკუდ ძირჷ. თითოულ ჭკუდ სოდგარენ 10 სმ. სიგინძაშ რე დო ლურსმულ ნაჭარეფ უღჷ. ართ-ართ ჭკუდის გეჭარილ ტექსტშა მიშურს ლოცვა ხოლო, სოდეთ ღორონთის თხინა ბაბილონიშ მეფე ნაბონიდიშ დო თიშ უნჩაშ სქუაშ ბელშაცარიშ ბრელ ხანს სიცოცხლეს. კრიტიკოსეფქ ხოლო აღიარეს, ნამდა თე აღმოჩენა ბელშაცარიშ არსებობას ადასტურენდჷ.

მარა ბიბლიას ხვალე ბელშაცარიშ არსებობა ვარინ, თინა ხოლო ჭარჷ, ნამდა თე პიროვნება მეფე რდუ. მარა კრიტიკოსეფს თეშ იშენით ვა ჯერდეს. მაგალთო, მა-19 საუკუნეშ ინგლისელ მეცნიერ უილიამ ტოლბოტიქ ჭარჷ, ნამდა ნამთინე პიროვნება „ბელშაცარს მუამუშიშ, ნაბონიდიშ თანამართველო მიშინუანდჷ. მარა თეშ მუთუნნერ მტკიცებულება ვა არსებენდჷ“.

თე საკითხიქ გეგმიარგამ, მუჟამსით თიხაშ შხვა ჭკუდიშ ნაჭარაშე ქოძირეს, ნამდა ბელშაცარიშ მუმა, მეფე ნაბონიდი, წანეფიშ დინახალე დედაქალაქშე ულირ რდუ. მი მართუნდჷ ქიანას თე დროს? „ენციკლოპედია ბრიტანიკას“ ჭარჷ: „მუჟამსით ნაბონიდი შხვა ქიანას რდუ, თიქ ბელშაცარს გეგნოჩ მუშ ტახტ დო ჯარიშ მთავარ ნაწილ“. თაშ ნამდა, ბელშაცარ თი დროს მუამუშიშ მანგიორო მეფენდჷ ბაბილონს. თე მიზეზით, არქეოლოგიქ დო ენათმეცნიერქ, ალან მილარდიქ თქუ, ნამდა სწორ რდუ დანიელიშ წიგნის ბელშაცარიშ მეფეთ მოშინაფა.

მუშო ოკო რაგად, ღორონთიშ მსახურეფს კინ ბიბლია არზენს თიშ მტკიცებულებას, ნამდა დანიელიშ წიგნ სანდო დო ღორონთშე შთაგონებულ რე (2 ტიმ. 3:16).