Перейти к основным материалам

Перейти к содержанию

Покончила ли наука с Богом?

Покончила ли наука с Богом?

 Покончила ли наука с Богом?

В ТЕЧЕНИЕ 50 лет британский философ и атеист Энтони Флю весьма почитался среди своих единомышленников. Его труд «Теология и фальсификация», вышедший в свет в 1950 году, «переиздавался чаще, чем другие философские публикации [XX] столетия» (Theology and Falsification). В 1986 году Флю был назван «самым убежденным современным критиком теизма» (веры в существование Бога, богов). Поэтому, когда в 2004 году Флю заявил о том, что изменил свою точку зрения, для многих это стало настоящим ударом.

Что же заставило Флю поменять свои убеждения? Если говорить коротко — наука. Он осознал, что Вселенная, законы природы и сама жизнь просто не могли появиться случайно. Разумен ли этот вывод?

Как появились законы природы?

Физик и автор многих книг Пол Девис указывает на то, что наука прекрасно объясняет такое физическое явление, как дождь. Однако в своей книге он замечает: «Но, когда дело доходит, скажем, до вопроса, почему существуют законы природы,— ответить на него не так-то просто. На такие вопросы научные открытия проливают мало света: многие из этих глобальных тем тревожат умы людей с момента зарождения цивилизации и до сих пор остаются открытыми» (The Goldilocks Enigma).

В 2007 году Флю писал: «Важно не только то, что в природе есть определенные закономерности, но и то, что эти закономерности математически точны, универсальны и „связаны друг с другом“. Эйнштейн говорил о них как о „воплощенном разуме“. Мы должны задать себе вопрос: почему в природе все так удивительно устроено? Наверняка ученые от Ньютона до Эйнштейна и Гейзенберга задавались этим вопросом — и нашли на него ответ: за всем стоит Божественный разум».

Многие признанные ученые не считают ненаучным верить в разумную Первопричину. К тому же утверждение, что Вселенная с ее законами и сама жизнь появились случайно, не согласуется со здравым смыслом. Все вокруг убеждает нас в том, что у любого устройства, особенно у сложного, есть конструктор.

 Во что вы предпочитаете верить?

Хотя новые атеисты и размахивают над своим лагерем знаменем науки, факт остается фактом: ни теизм, ни атеизм не основываются исключительно на научных данных. И то, и другое направление — своего рода вера. Атеизм — вера в слепой, бессмысленный случай, теизм же — в разумную Первопричину. Профессор математики Оксфордского университета Джон Леннокс отметил, что, хотя новые атеисты и пропагандируют лозунг «„Любая религиозная вера слепа“... необходимо подчеркнуть, что они глубоко заблуждаются». Поэтому вопрос заключается в следующем: какая вера выдержит проверку — атеистическая или религиозная? Рассмотрим, например, как возникла жизнь.

Эволюционисты согласны, что происхождение жизни остается тайной, хотя на этот счет и существует множество противоречивых теорий. Один из лидеров новых атеистов Ричард Докинс заявляет, что, раз во Вселенной огромное множество планет, где-то непременно должна была появиться жизнь. Но многие видные ученые отнюдь в этом не уверены. Так, профессор Кембриджского университета Джон Барроу говорит, что вера в «эволюцию жизни и разума то и дело заходит в тупик. Слишком мала вероятность того, что жизнь могла развиться в сложной, неблагоприятной среде. Поэтому слишком самонадеянно было бы полагать, что все могло появиться лишь при достаточном количестве углерода и долгом периоде времени».

Следует также помнить, что жизнь не просто набор химических элементов. В ее основе лежит сложнейшая информация, закодированная в ДНК. Поэтому, говоря о происхождении жизни, мы говорим о происхождении биологической информации. Может ли слепой случай произвести сложную информацию, например компьютерную программу, алгебраическую формулу, энциклопедию или даже кулинарный рецепт? Конечно, нет. Однако, если рассуждать о сложности и результативности, ничто из этого не сравнится с информацией, заложенной в генетическом коде живых организмов.

Случайность как первопричина: научный ли подход?

Как объясняет Пол Девис, по мнению атеистов, «Вселенная, как ни странно, просто существует, и так уж случилось, что в ней есть жизнь. [...] Иначе нас бы не было и некому было бы рассуждать об этом. Не известно, есть ли во Вселенной некая всеобщая взаимосвязь. Но в ней точно нет никакого плана, цели и смысла,— по крайней мере, понятных нам». Как отмечает Девис, «преимущество этой позиции в том, что она очень удобна и стала хорошей отговоркой»,— то есть в любой момент можно вообще уйти от ответа.

В своей книге «Эволюция: теория в кризисе» молекулярный биолог Майкл Дентон описал эволюционную концепцию как «идею, более похожую на принцип средневековой астрологии, чем на серьезную теорию». А теорию Дарвина он назвал величайшим мифом нашего времени.

Несомненно, представление о том, что в основе первопричины лежит счастливая случайность, похоже на миф. Вот один пример. Археолог находит камень более или  менее квадратной формы. И вполне логично, если он заключит, что такую форму камень приобрел случайно. Однако позднее этот археолог находит высеченный из камня бюст человека. Каждая деталь в нем тщательно проработана. Подумает ли он, что этот предмет появился сам собой? Нет. Разум подсказывает, что его кто-то сделал. Следуя тому же принципу, Библия говорит: «Каждый дом строится кем-то, а построивший все есть Бог» (Евреям 3:4). Согласны ли вы с этим утверждением?

Профессор Леннокс отмечает: «Чем больше мы узнаем о нашей Вселенной, тем более весомой становится гипотеза о том, что есть некий Бог, Создатель, сотворивший Вселенную с определенной целью. И это лучше всего объясняет наше существование».

К сожалению, веру также подрывает и совершаемое во имя Бога зло. Поэтому некоторые приходят к выводу, что было бы лучше, если бы религии не было вообще. А что думаете вы?