Перейти к основным материалам

Перейти к содержанию

Первый шаг. Прения в Верховном суде

Первый шаг. Прения в Верховном суде

 Первый шаг. Прения в Верховном суде

ВЫСТУПЛЕНИЯ перед председателем Верховного суда Уильямом Ренквистом и восемью его коллегами должны были состояться 26 февраля 2002 года. Свидетелей Иеговы представляли 4 адвоката.

Ведущий адвокат Свидетелей Иеговы в начале своей речи привел яркий наглядный пример. «Представьте: в Страттоне 11 часов утра, суббота. [Затем он три раза постучал по кафедре.] „Доброе утро. Принимая во внимание последние события, я постарался выделить время на то, чтобы прийти к вам и сообщить нечто радостное, о чем еще говорил пророк Исаия. Эту же радостную весть проповедовал и сам Иисус Христос — то есть весть о Царстве Бога“».

Затем он добавил: «Будет ли преступлением ходить по домам в поселке Страттон и сообщать людям эту радостную весть без лицензии, выданной поселковыми властями?»

Вы не просите денег?

Судья Стивен Брайер, обращаясь к представителям Свидетелей Иеговы, прямо спросил: «Действительно ли ваши подзащитные не просят денег — ни цента,— а также не продают ни Библии, ни что-либо еще? Действительно ли они лишь говорят: „Мы хотим поговорить о религии“?»

Адвокат Свидетелей ответил: «Ваша честь, достоверно известно, что в поселке Страттон Свидетели Иеговы никогда не просили денег. Здесь, как и в других областях, они иногда могут упомянуть о добровольных пожертвованиях. [...] Мы не ставим целью проводить сбор денег. Мы просто хотим говорить с людьми о Библии».

На все ли нужна лицензия?

Судья Антонин Скалия задал важный вопрос: «Правильно ли я вас понимаю: чтобы поговорить с соседом о чем-то интересном, вы считаете, что нет никакой необходимости идти к мэру и просить на это разрешение?» Адвокат Свидетелей ответил: «На наш взгляд, Суд не должен одобрять указ, изданный правительством, которое обязывает гражданина получить лицензию, если он хочет прийти к другому гражданину и о чем-то поговорить».

Меняются аргументы — меняется настрой

Теперь настало время выступить представителям администрации поселка. Главный представитель защиты пояснил сущность страттонского указа: «Власти охраняют государственный правопорядок, защищая неприкосновенность частной жизни людей, борясь с преступностью.  Указ, запрещающий вести на частной территории какую-либо агитацию или торговлю, стучась в двери, требует от занимающихся такой деятельностью предварительно зарегистрироваться и иметь при себе лицензию».

Судья Скалия тут же перешел к сути вопроса: «Слышали ли вы, чтобы наш [Верховный] суд рассматривал какое-либо дело, связанное с выдачей лицензии подобного масштаба, запрещающей проводить агитацию, собирать пожертвования, вести какую-либо торговлю и даже обращаться к людям,— ну, например, с такими словами: „Я хочу поговорить с вами о Христе“ или „Я хочу поговорить об экологии“? Было ли у нас что-либо подобное?»

Судья Скалия добавил: «За последние 200 лет такой случай — неслыханное дело». Председатель Суда Ренквист усмехнулся: «Да вы столько еще не прожили!» Это вызвало в зале смех. Судья Скалия еще раз подчеркнул: «Масштабность всего этого — что-то новое для меня».

Идея потрясающая!

Судья Энтони Кеннеди поставил вопрос ребром: «Значит, по-вашему, нормально, что мне нужно обращаться к правительству за лицензией, если мне захочется поговорить с людьми в соседнем квартале (где я, возможно, не со всеми знаком) о том, что я обеспокоен тем, как собирается мусор, или, скажем, тем, как ведет себя наш конгрессмен, или чем-то еще. И для этого мне нужна лицензия? Потрясающе!»

Тогда судья Сандра Дэй О’Коннор спросила: «Ну а что вы скажете о празднике Хэллоуин, когда дети ходят по домам, выпрашивая подарки или угощения? Им тоже нужна лицензия?» Судьи О’Коннор и Скалия дальше развили эту линию рассуждений. Судья О’Коннор задала другой вопрос: «А если кто-то захочет пойти к соседу занять стакан сахара? Чтобы занять стакан сахара, мне нужно обратиться за лицензией?»

Свидетели Иеговы. Чем они занимаются?

Судья Дэйвид Сутер задал вопрос: «Почему указ распространяется на Свидетелей Иеговы? Они что — политические агитаторы, торговцы или попрошайки? Отнюдь». Представитель защиты подробно зачитал указ, добавив, что нижестоящий суд причислил Свидетелей Иеговы к этой категории. На что судья Сутер ответил: «Тогда у вас слишком расплывчатое представление об этой категории, если вы относите к ней Свидетелей Иеговы».

Затем судья Брайер зачитал словарные определения занятий, в которых обвиняют Свидетелей, показав, что данные термины не имеют к ним никакого отношения. Он также сказал: «В вашей записке по делу я не нашел объяснения, с какой целью от этих людей [Свидетелей Иеговы], которые не заинтересованы ни в сборе денег, ни в продаже, ни в выборах, требуют обращаться в администрацию поселка за регистрацией. Так какая же цель у властей?»

Право выражать свои мысли и мнения

Представитель администрации поселка ответил, что «цель властей — защитить владельцев частной собственности от надоедливых визитеров». Потом он пояснил, что власти стараются защитить поселок от воровства и всякого рода преступлений. Судья Скалия зачитал указ, показывая, что мэр может требовать дополнительную информацию о просителе лицензии и о его намерениях, чтобы «точно описать, какого рода право он просит». Он подчеркнул: «Зачем нужно какое-то особое право выражать свои мысли и мнения, убеждая в чем-либо своих сограждан... Мне этого не понять!»

Судья Скалия продолжил свою аргументацию: «Значит,  каждому, прежде чем позвонить в чью-либо дверь, нужно сдать отпечатки пальцев в администрацию поселка? При довольно малой вероятности преступления, будет ли убедительной причиной требовать регистрации от всякого, кто хочет позвонить кому-либо в дверь? Естественно, нет».

Защита населения?

Использовав предоставленные защите 20 минут для выступления, представитель администрации поселка передал слово генеральному прокурору штата Огайо. Он заявил, что данный указ защищает население от визитов незнакомцев, «которые, несомненно, как непрошеные гости, приходят к нам домой... и, думаю, что могу сказать от имени всего поселка: мы обеспокоены такого рода деятельностью».

Тогда судья Скалия заметил: «Но ведь в поселке есть и люди, которые с удовольствием разговаривают со Свидетелями Иеговы. Такие люди, возможно, сидят дома одни и рады возможности с кем-нибудь поговорить. И Свидетелям все равно нужно регистрироваться, чтобы получить право позвонить в их дверь?»

«Довольно скромное ограничение»

Во время разбирательства судья Скалия подчеркнул важную мысль: «Всем известно, что самое безопасное место на свете — там, где царит тоталитарный режим и диктатура. Преступлений там совсем немного. Общеизвестно: за свободу всегда приходится платить тем, что в некоторой степени повышается вероятность правонарушений. Вопрос вот в чем: предотвратят ли предпринимаемые меры преступную деятельность и стоит ли ради этого ограничивать право звонить кому-либо в дверь?» Генеральный прокурор ответил: «Это довольно скромное ограничение». Однако, как возразил судья Скалия, это ограничение настолько скромное, что «мы не вспомним ни одного дела, когда местные власти принимали бы подобный указ. Я бы не назвал это ограничение скромным».

В итоге один из судей заставил генерального прокурора признать: «Не осмелюсь сказать, что можно запретить людям звонить или стучать кому-либо в дверь». На этой ноте он закончил свое выступление.

В завершение слушания адвокат Свидетелей отметил, что исполнение данного указа трудно проконтролировать. Он объяснил: «Я могу прийти в поселковый совет и сказать: „Я [такой-то, такой-то]“, получить лицензию и идти стучаться в двери людей». Он также отметил, что мэр уполномочен отказать в выдаче лицензии человеку, который утверждает, что не имеет отношения к той или иной организации». Он сказал: «Мы считаем, что в этом случае решение принимается по личному усмотрению властей. Я позволю себе отметить, что наша [Свидетелей Иеговы] деятельность затрагивает саму суть первой поправки к Конституции США».

Вскоре председатель Верховного суда Ренквист завершил прения словами: «Дело будет рассмотрено Верховным судом». Весь процесс длился немногим больше часа. Но насколько он был важен, видно из мотивированного решения Суда, которое было предано огласке в июне.

[Иллюстрации, страница 6]

Председатель Суда Ренквист.

Судья Брайер.

Судья Скалия.

[Сведения об источнике]

Rehnquist: Collection, The Supreme Court Historical Society/Dane Penland; Breyer: Collection, The Supreme Court Historical Society/Richard Strauss; Scalia: Collection, The Supreme Court Historical Society/Joseph Lavenburg

[Иллюстрации, страница 7]

Судья Сутер.

Судья Кеннеди.

Судья О’Коннор.

[Сведения об источнике]

Kennedy: Collection, The Supreme Court Historical Society/Robin Reid; O’Connor: Collection, The Supreme Court Historical Society/Richard Strauss; Souter: Collection, The Supreme Court Historical Society/Joseph Bailey

[Иллюстрация, страница 8]

Зал суда.

[Сведения об источнике]

Photograph by Franz Jantzen, Collection of the Supreme Court of the United States