跳到內容

跳到目錄

 問題 4

所有生物都源自同一祖先?

所有生物都源自同一祖先?

​達爾文​認為​所有​生物​可能​都​源​自​同一​祖先​,​並​把​地球​的​生命史​比​作​一​棵​巨樹​。​後來​有​人​説​,​這​棵​“​生命樹​”​起初​只​有​樹幹​,​樹幹​就是​最初​那些​簡單​的​細胞​,​而​樹幹​長​出來​的​樹枝​就是​新​的​物種​,​樹枝​長​出來​的​細枝​就是​各​科​動植物​,​細枝​長​出來​的​嫩枝​就是​今天​各​科​動植物​之​下​的​所有​物種​。​這​種​説法​對​嗎​?

許多​科學家​怎樣​説​?​許多​科學家​的​話​令​人​以為​,​化石​記錄​支持​生物​同​祖​的​説法​。​他們​也​聲稱​,​既然​所有​生物​都​有​DNA​,​彷彿​使用​同​一​種​“​電腦​語言​”​,​所有​生物​就​必定​是​從​同一​祖先​進化​而​來​的​。

聖經​怎樣​説​?​創世記​指​出​,​植物​、​海洋生物​、​空中​的​鳥兒​和​陸​上​的​動物​都​是​“​各​按​其​類​”​被​造​的​。​(​創世記​1:12,20-25​)​這​種​説法​意味着​同​“​類​”​生物​可以​有​變異​,​但​也​暗示​不​同​類​的​生物​有​明顯​的​界線​。​如果​聖經​中​關於​創造​的​記載​是​對​的​,​化石​記錄​就​應該​顯示​各​類​生物​是​突然​出現​的​,​而且​一​出現​就是​發育​成熟​的​。

證據​顯示​甚麼​?​證據​支持​聖經​的​記載​還是​達爾文​的​説法​呢​?​過去​150​年​的​發現​顯示​甚麼​?

​達爾文​的​樹​倒​下來​了

​近年​,​科學家​比較​了​許多​單細胞​生物​和​動植物​的​遺傳密碼​,​一心​以為​這​能​證實​達爾文​“​生命樹​”​的​説法​,​但​結果​卻​恰恰​相反​。

研究​結果​揭示​甚麼​呢​?​1999​年​,​生物學家​馬爾科姆​·​戈登​寫​道​:​“​生命​看​來​有​很​多​源頭​,​統一​生命樹​的​底部​看​來​有​不止​一​條​樹根​。​”​有​沒​有​證據​表明​,​生物​各​大​分支​都​源​自​同一​主幹​,​就​像​達爾文​所​説​的​那樣​呢​?​戈登​説​:​“​生物​同​祖​的​傳統​説法​,​看​來​解釋​不了​現存​的​生物界​是​怎樣​來​的​。​它​解釋​不了​大多數​動物門​ ​的​起源​,​所有​動物門​的​起源​就​更​不用​説​了​。​傳統​説法​很​可能​也​不​能​解釋​各​門​動物​又​怎樣​演變​出​許多​綱​的​動物​來​。​”​29 *

近年​的​研究​結果​一​次​又​一​次​否定​達爾文​的​生物​同​祖​的​説法​。​例如​,​2009​年​《​新​科學家​》​週刊​(​英語​)​有​一​篇​文章​引述​了​支持​進化論​的​科學家​埃里克​·​巴蒂斯特​的​話​。​他​説​:​“​我們​根本​沒有​證據​證實​生命樹​的​説法​。​”​30 同​一​篇​文章​也​引述​了​進化​生物學家​邁克爾​·​羅斯​的​話​。​羅斯​説​:​“​生命樹​正​被​安葬​,​這​是​我們​都​知道​的​,​但​要​接受​這​件​事​——​生物學​整個​基本​觀念​都​要​改變​——​卻​不​是​那麼​容易​。​”​31 *

化石​記錄​顯示​甚麼​?

​許多​科學家​説​,​化石​記錄​支持​生物​同​祖​的​説法​。​例如​,​他們​説​化石​記錄​證明​了​魚​演變​成​兩棲動物​,​爬行動物​演變​成​哺乳動物​。​其實​,​化石​記錄​到底​顯示​甚麼​呢​?

支持​進化論​的​古生物學家​戴維​·​勞普​説​:​“​無論​是​在​達爾文​時代​還是​在​今天​,​地質學家​都​發現​:​化石​記錄​是​斷斷續續​的​,​物種​在​生物史​上​都​是​突然​出現​的​,​出現​後​沒​怎麼​改變​,​然後​突然​消失​。​”​32

事實​上​,​大多數​化石​都​顯示​,​各​種​生物​在​悠長​歲月​裏​都​沒​怎麼​改變​過​。​化石​並​沒有​顯示​一​種​生物​演化​成​另​一​種​生物​。​擁有​特定​軀體​構造​的​生物​突然​出現​,​新​特徵​也​突然​出現​。​例如​,​有​聲納​功能​和​回聲​定位​系統​的​蝙蝠​,​看​來​跟​蝙蝠​出現​前​的​原始​物種​沒有​親緣​關係​。

看​來​,​各​大類​動物​超過​半數​都​是​在​一​段​相對​較​短​的​時期​內​出現​的​。​化石​記錄​顯示​,​大量​不​同​的​嶄新​物種​在​一​段​不​長​的​時期​內​突然​湧現​,​古生物學家​稱​之​為​“​寒武紀​大​爆發​”​。​寒武紀​指​的​是​哪​一​個​地質年代​呢​?

我們​先​假定​科研人員​對​地球​年齡​的​估計​是​正確​的​,​然後​用​一​條​線​來​表示​地球​的​年齡​。​假設​這​條​線​的​長度​跟​足球場​一樣​(​1​)​,​那麼​你​就​得​走​八​分​之​七​個​足球場​,​才​來​到​古生物學家​所​説​的​寒武紀​(​2​)​。​化石​記錄​顯示​,​在​寒武紀​中​一​段​很​短​的​時間​內​,​上文​提​到​的​各​大類​動物​就​突然​出現​。​有​多​突然​呢​?​就​像​你​行走​時​邁​出​​一​​步​,​腳掌​還​在​半空​,​各種各樣​的​動物​就​全都​在​你​面前​出現​了​!

由於​不​同​物種​都​是​突然​出現​的​,​一些​研究​進化​的​科學家​開始​質疑​達爾文​理論​的​傳統​説法​。​舉​個​例​,​進化​生物學家​斯圖爾特​·​紐曼​在​2008​年​接受​訪談​ ​時​,​就​談​到​可能​要​創立​一​種​新​的​進化學説​,​好​解釋​新​物種​突然​出現​的​現象​。​他​説​:​“​達爾文​的​學説​一直​被​用​來​解釋​生物​演化​的​整個​過程​,​但​我​認為​,​在​解釋​大​進化​(​生物​軀體​結構​大​變​演化​成​另​一​類​生物​)​方面​,​達爾文​的​學説​將​會​被​降級​,​變​成​芸芸​學説​之​一​,​也許​説不上​是​值得​看重​的​説法​。​”​33

​“​證據​”​有​問題

​對於​那些​所謂​同​系列​的​化石​,​為甚麼​有些​教科書​更改​了​化石​的​大小​比例​?

左上圖​:​一些​教科書​插圖​所​顯示​的​大小

右上圖​:​真正​的​相對​大小

​有些​化石​被​用​來​證明​魚​演變​成​兩棲動物​,​爬行動物​演變​成​哺乳動物​。​雖然​如此​,​這些​化石​真​的​能​證實​進化​確​曾​發生​嗎​?​我們​要是​研究​一下​這些​化石​“​證據​”​,​就​會​發現​“​證據​”​有​幾​個​問題​。

首先​,​是​化石​的​相對​大小​有​問題​。​關於​用​來​證明​爬行動物​演變​成​哺乳動物​的​一系列​化石​,​有些​教科書​把​化石​描繪​成​大小​相若​,​其實​化石​有些​很​大​,​有些​很​小​。

其次​,​是​沒有​證據​表明​化石​系列​中​的​生物​有​親緣​關係​。​這個​問題​比​上​一​個​更​嚴重​。​據​科研人員​估計​,​在​化石​系列​中​,​化石​的​年份​往往​相距​數百萬​年​。​談​到​這些​化石​相距​的​時間​,​動物學家​亨利​·​吉​説​:​“​由於​化石​之​間​年份​相距​極​遠​,​我們​實在​不​能​斷言​化石​顯示​生物​之​間​存在​親緣​關係​。​”​34 *

談​到​魚​和​兩棲動物​的​化石​,​生物學家​馬爾科姆​·​戈登​説​,​所​找​到​的​化石​代表性​不足​,​“​不​ ​大​可能​反映​那些​年代​這​兩​類​生物​的​多樣性​”​。​他​又​説​:​“​我們​無法​知道​化石​顯示​的​生物​彼此​有​沒有​關係​,​跟​後來​出現​的​生物​又​有​沒​有​關係​。​”​35 *

​“​電影​”​説​甚麼​?

​2004​年​,​《​國家​地理​雜誌​》​(​英語​)​的​文章​曾​把​化石​記錄​比​作​“​一​部​關於​進化​的​電影​。​這​部​電影​的​膠片​每​1000​個​畫格​就​有​999​個​遺​落​在​剪接室​的​地上​”​。​36 請​想想​這個​比喻​的​含意​。

​如果​化石​記錄​的​電影​有​“​95​個​畫格​”​顯示​動物​沒有​從​一​種​演化​成​另​一​種​,​那​為甚麼​古生物學家​把​“​5​個​畫格​”​排列​成​某​個​次序​,​暗示​進化​曾經​發生​呢​?

假如​一​部​電影​所​用​的​膠片​有​10萬​個​畫格​,​而​你​只​有​其中​100​個​,​你​會​用​甚麼​方法​來​推斷​電影​的​情節​呢​?​也許​你​先​在​心​中​構想​出​​一​​個​故事​,​然後​跟​畫格​比較​一下​。​如果​你​發現​100​個​畫格​中​只​有​5​個​符合​你​構想​的​情節​,​其餘​95​個​卻​天差地遠​,​那麼​你​會​有​甚麼​結論​呢​?​單​憑​5​個​畫格​,​就​斷言​所​構想​的​故事​就是​電影​原本​的​情節​,​這​合理​嗎​?​你​會​不​會​只是​按​心​中​構想​的​故事​來​排列​那​5​個​畫格​呢​?​如果​想想​其餘​95​個​畫格​的​內容​再​下​定論​,​不​是​更​合理​嗎​?

上述​比喻​怎麼​會​跟​支持​進化論​的​人​有關​呢​?​多​年​來​,​科研人員​在​分析​化石​記錄​時​,​都​否認​一​個​事實​:​大​部分​化石​顯示​物種​在​悠長​歲月​裏​幾乎​沒​怎麼​改變​過​。​科研人員​否認​這​點​,​就​等於​否認​95​個​畫格​所​顯示​的​情節​。​為甚麼​他們​對​這麼​重要​的​事實​絕口​不​提​呢​?​作家​理查德​ ​·​莫里斯​説​:​“​顯然​,​以往​的​古生物學家​都​先入為主​,​認定​生物​是​逐漸​進化​成​另​一​種​的​。​甚至​當​證據​顯示​情形​恰恰​相反​時​,​他們​也​不​會​改變​想法​。​他們​分析​化石​記錄​時​,​往往​以​公認​的​進化論​觀點​為​依據​。​”​37

​“​拿​出​一系列​化石​,​聲稱​化石​所​顯示​的​生物​有​親緣​關係​,​這​不​是​個​能​驗證​的​科學​假設​,​而​是​個​一廂情願​的​説法​,​其​可​信​程度​相當​於​床​邊​故事​,​雖然​動聽​,​也許​還​有點​教育​意義​,​卻​並​不​符合​科學​。​”​——​《​探索​遠古​年代​——​放​下​化石​記錄​,​走​向​新​的​生命史​》​116-117​頁​,​亨利​·​吉​著

現代​支持​進化論​的​人​又​怎樣​呢​?​他們​把​化石​排列​成​某​個​次序​,​是​因為​這個​次序​得到​化石​記錄​和​基因​研究​的​有力​支持​嗎​?​還是​純粹​因為​這個​次序​符合​現代​公認​的​進化論​觀點​呢​?​ *

你​認為​怎樣​?​證據​支持​聖經​的​説法​還是​達爾文​的​説法​呢​?​請​想想​本​冊子​提​過​的​事實​:

  • 地球​上​的​原始​生物​並​不​簡單​。

  • 細胞​的​成分​碰巧​產生​的​可能性​微乎其微​。

  • 指揮​細胞​運作​的​“​電腦​程式​”​或​密碼​即​DNA​複雜​無比​,​顯示​DNA​實在​是非​凡​智慧​的​結晶​,​世上​沒有​任何​電腦​程式​和​信息​儲存​系統​能​與​之​媲美​。

  • 基因​研究​顯示​,​生物​並​非​源​自​同一​祖先​。​化石​記錄​顯示​,​各​大類​動物​是​突然​出現​的​。

​看​過​以上​事實​之後​,​你​認為​證據​支持​聖經​就​生命​起源​的​説法​嗎​?​可是​,​不​少​人​斷言​,​聖經​中​關於​創造​的​記載​有​許多​地方​不​符合​科學​。​這​是​實情​嗎​?​聖經​到底​怎樣​説​呢​?

^ 9段 ​“​門​”​是​個​生物學​詞彙​,​用​來​區分​動物​時​,​指​軀體​基本​結構​相同​的​動物​。​在​生物​分類​上​,​科學家​使用​的​一​個​方法​是​把​生物​歸納​為​七​個​級別​,​每​個​級別​的​覆蓋面​比​其​下​的​一​個​廣​。​第​一​級​(​最​大​的​分類​範疇​)​是​界​,​界​之​下​是​門​、​綱​、​目​、​科​、​屬​,​第​七​級​即​最後​一​級​是​種​。​例如​,​馬​的​科學​分類​是​:​動物界​、​脊索動物門​、​哺乳綱​、​奇蹄目​、​馬科​、​馬屬​、​馬​。

^ 10段 ​請​注意​,​無論​是​上述​《​新​科學家​》​週刊​的​文章​,​是​巴蒂斯特​還是​羅斯​,​都​不​是​在​否定​進化論​。​他們​只是​指​出​沒有​證據​支持​生命樹​的​説法​,​即​達爾文​理論​的​依據​。​這些​科學家​仍​在​尋找​其他​以​進化論​為​依歸​的​解釋​。

^ 21段 ​亨利​·​吉​並​不​是​否定​進化論​,​他​要​説​的​是​化石​記錄​所​能​提供​的​資料​很​有限​。

^ 22段 ​馬爾科姆​·​戈登​支持​進化論​。

^ 27段 ​參考​附欄​“​ 關於​人類​進化​的​説法​”​。

^ 50段 ​請​注意​,​本​欄​提​到​的​科研人員​全都​接受​進化論​,​並​不​相信​聖經​中​關於​創造​的​記載​。

^ 54段 ​“​原始​人類​”​這個​詞​,​是​研究​進化​的​人​用​來​指​,​從​史前​的​類人​物種​演化​到​人類​的​進化​環節​。